a天堂8/韩日电影在线/男人天堂av片/一区二区免费高清视频

廣州離婚律師：離婚后，婚前房屋贈(zèng)與合同是否可以撤銷？

【案件】何婉（化名）、謝廣（化名）原為夫妻關(guān)系，現(xiàn)已離婚，謝進(jìn)系何婉、謝廣的婚生子。2007年7月10日，何婉與謝廣簽訂《離婚協(xié)議書》，約定：1、謝廣與何婉自愿離婚；2、婚生子謝進(jìn)（化名、8歲）歸謝廣撫養(yǎng)，何婉每月支付800元撫養(yǎng)費(fèi)，直到2017年滿18周歲。4、座落于XX市A房歸謝進(jìn)所有。座落于XX市B號(hào)房歸謝進(jìn)所有。7、本協(xié)議自雙方取得《離婚證》之日起生效。何婉于2018年8月10日向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令撤銷何婉與謝廣2007年7月10日簽訂的《離婚協(xié)議書》中第4條關(guān)于A房和B房贈(zèng)與給謝進(jìn)的約定；2.判令謝廣承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)為，何婉、謝廣簽訂的《離婚協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，該協(xié)議合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。該協(xié)議中明確約定將AB房歸謝進(jìn)所有，該條款實(shí)際上是贈(zèng)與條款，即將何婉、謝廣、謝進(jìn)共同所有的A房及謝廣對(duì)B房使用權(quán)贈(zèng)與給謝進(jìn)。贈(zèng)與合同是諾成合同，因謝進(jìn)并未明確表示拒絕接受該贈(zèng)與，故該贈(zèng)與合同成立。因何婉并未提供證據(jù)證實(shí)謝進(jìn)存在上述法定撤銷權(quán)的情形，故對(duì)于何婉主張撤銷《離婚協(xié)議書》中關(guān)于將A、B房贈(zèng)與給謝日進(jìn)的贈(zèng)與條款于法無(wú)據(jù)，不予支持。關(guān)于該贈(zèng)與行為發(fā)生在受贈(zèng)人即謝進(jìn)（當(dāng)時(shí)年滿8歲）為限制民事行為能力人階段，該贈(zèng)與行為是否需要征得其法定代理人同意才視為受贈(zèng)人予以接受，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第十九條之規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。因贈(zèng)與行為為純獲利的民事法律行為，且該贈(zèng)與并未附隨相關(guān)義務(wù)，故不必經(jīng)其法定代理人追認(rèn)、同意，受贈(zèng)人即謝進(jìn)視為接受該贈(zèng)與。一審法院判決駁回何婉的訴訟請(qǐng)求。何婉不服一審民事判決，再次提起上訴。
【案件焦點(diǎn)】何婉主張撤銷其對(duì)A、B房屋的產(chǎn)權(quán)份額贈(zèng)與給謝進(jìn)的約定應(yīng)否支持的問(wèn)題
【評(píng)析】上海離婚律師認(rèn)為何婉稱其離婚前與謝廣夫妻關(guān)系惡化，其覺(jué)得只要能離婚，房屋留給兒子其就同意，謝廣也表示其與何婉簽訂《離婚協(xié)議書》約定贈(zèng)與房屋給謝進(jìn)是為了保護(hù)孩子，考慮到對(duì)兒子的成長(zhǎng)有一個(gè)保障。可見，何婉與謝廣簽訂上述協(xié)議時(shí)約定將對(duì)A、B房產(chǎn)權(quán)或者使用權(quán)份額贈(zèng)與給謝進(jìn)是為了離婚而出具，故該約定是何婉因離婚而履行道德義務(wù)對(duì)其兒子即謝進(jìn)所作出的贈(zèng)與承諾。現(xiàn)何婉已與謝廣辦理了離婚手續(xù)，在此情況下，其主張撤銷離婚協(xié)議中有關(guān)贈(zèng)與內(nèi)容的約定，顯然與其原贈(zèng)與目的相悖，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。”之規(guī)定，何婉不具有任意撤銷贈(zèng)與的權(quán)利，且本案中也無(wú)證據(jù)證明謝進(jìn)不接受贈(zèng)與或者存在符合《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十二條規(guī)定的可撤銷情形。何婉上訴主張撤銷其對(duì)A、B房屋的產(chǎn)權(quán)份額贈(zèng)與給謝進(jìn)的約定，缺乏充分理?yè)?jù)，不予支持。至于何婉提出一審程序問(wèn)題，經(jīng)查，一審法院已組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，且根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)已作出了事實(shí)認(rèn)定，不予采納。
【審理】依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)由何婉負(fù)擔(dān)。
【總結(jié)】贈(zèng)與合同在簽訂之后，雙方都履行合同義務(wù)的情況下，無(wú)證據(jù)證明存在可撤銷的情況下，不可以隨便撤銷。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十六條：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。