來源:
作者:
發(fā)布時間:2019-05-08 20:17:13
瀏覽人數(shù):
" 被上訴人(原審被告)田金蓮,女,64歲,土家族,農(nóng)民,現(xiàn)住古丈縣城關(guān)鄉(xiāng)高坳村坨腰寨組。
被上訴人(原審第三人)田金蓮,男,土家族,農(nóng)民,住雙溪鄉(xiāng)宋家村。
上訴人古丈縣雙溪鄉(xiāng)宋家村二組因遺產(chǎn)繼承權(quán)確認(rèn)糾紛一案,不服古丈縣人民法院(2003)古民初字第165號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定:原告古丈縣雙溪鄉(xiāng)宋家村二組與被告田金蓮爭議的房屋系解放前由田云才(系被告田金蓮與死者田志富的爺爺)修建,1953年,政府對土地房產(chǎn)確權(quán),此房的戶主登記為“田祖旺”,家庭成員有“母李三妹,妻魯采花,女田金蓮”,此時田志富尚未出生,1954年田志富出生,不久李三妹去世。被告在18 歲(1957年)時出嫁他鄉(xiāng),不久田志富父母相繼去世,田志富由所在原大隊(duì)第一生產(chǎn)隊(duì)(現(xiàn)在的宋家村二組)的農(nóng)戶輪流撫養(yǎng)。2003年5月22日田志富病故,由所在村村民田開華組織人員進(jìn)行了安葬。次日,被告來到宋家村,將田開華賒欠未結(jié)帳的安葬費(fèi)付清,共支付安葬費(fèi)1201元。
同月26日,被告之夫魯明貴與田開華在宋家村委會的主持下達(dá)成了一份《遺產(chǎn)調(diào)解》,約定:遺產(chǎn)屬于魯明貴(包括存款1370元),魯明貴給付田開華處理后事費(fèi)470元,當(dāng)時,被告與田開華已按協(xié)議履行完畢。被告共支付安葬費(fèi)用1671元。2003年6月,被告以7000元的價(jià)格將整棟四排三間房屋賣給第三人向如財(cái)。爭議的房屋價(jià)值,原告認(rèn)為價(jià)值為8000元至萬元,被告認(rèn)為價(jià)值7000元到8000元,法院按雙方認(rèn)可8000元之價(jià)值確認(rèn)。故原審法院認(rèn)為,一是房屋產(chǎn)權(quán)問題,應(yīng)按1953年政府確定的權(quán)屬為準(zhǔn),應(yīng)歸房產(chǎn)清冊登記的李三妹、田祖旺、魯采花、田金蓮四人共有,每人有1/4的份額。李三妹死后,其應(yīng)有的份額是其遺產(chǎn)應(yīng)由其子田祖旺繼承一半,其孫女田金蓮代位繼承一半。田祖旺、魯采花死后,其享有份額由田志富繼承。至此,對該房產(chǎn),除去田金蓮享有3/8的份額田志富享有5/8的份額。
田志富死后,其對房屋享有5/8份額以及其存款遺產(chǎn)。按8000元的房屋價(jià)值計(jì)算,5/8的份額折款為5000元加上存款1370 元,遺產(chǎn)價(jià)款總計(jì)6370元。被告支付的1671元安葬費(fèi)應(yīng)從遺產(chǎn)中扣除,還剩遺產(chǎn)價(jià)款4699元。二是被告田金蓮與田志富構(gòu)成養(yǎng)兄弟姐妹關(guān)系相互間擁有繼承權(quán)。原因是田金蓮自其父去世后便與田祖旺長期共同居住生活,由田祖旺撫養(yǎng)長大,且在1953年政府對房產(chǎn)確權(quán)登記時,已將被告與田祖旺的關(guān)系登記為父女關(guān)系,故被告與田祖旺的事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系成立,被告與田志富之間系養(yǎng)兄弟姐妹關(guān)系。田志富死后,其遺產(chǎn)田金蓮有權(quán)繼承和處分。其簽訂的遺產(chǎn)調(diào)解協(xié)議及其轉(zhuǎn)讓遺產(chǎn)的行為均屬有效。對原告代理人提出田金蓮由叔父田祖旺撫養(yǎng),這種撫養(yǎng)關(guān)系不適用收養(yǎng)關(guān)系的意見不予采納。原告認(rèn)為田志富的遺產(chǎn)無人繼承,要求確認(rèn)歸集體所有的訴訟請求,以及要求確認(rèn)被告轉(zhuǎn)讓遺產(chǎn)的行為無效并返還財(cái)產(chǎn)的訴訟請求,理由不能成立,對其請求不予支持。宣判后,原審原告雙溪鄉(xiāng)宋家村二組不服一審判決,向本院提起上訴稱:田金蓮是由叔父田祖旺撫養(yǎng),但不構(gòu)成收養(yǎng)關(guān)系。因此田祖旺之子田志富與田金蓮也不構(gòu)成養(yǎng)兄弟姐妹關(guān)系。田志富死后其遺產(chǎn)田金蓮無權(quán)繼承和處分。
田志富是我們二組集體撫養(yǎng)大的,死后無人繼承遺產(chǎn),其遺產(chǎn)應(yīng)歸集體所有。原判田志富的遺產(chǎn)歸田金蓮繼承所有,判處錯誤。請求二審正確適用法律,作出恰當(dāng)處理。被上訴人田金蓮辯稱原判事實(shí)清楚,適用法律適當(dāng),判處正確,請求二審駁回上訴,維持原判。
"